Вопрос в комментариях к заметке, где я говорю, что вот так можно воровать дизайн:

Нельзя подставлять клиента.

Если ваш дизайн слишком похож на какой-то другой, работающий на том же рынке — это может помешать узнаваемости и достижению всяких рыночных целей. Чем позже выяснится — тем неприятнее последствия.

Владельцы другого дизайна могут обратиться в суд или поднять шум в сми — ваш клиент окажется в неудобной ситуации.

Всё это может случиться и без воровства. Можно случайно сделать очень похожий дизайн. Но специально — уж точно не надо.

Ещё клиенту может не понравиться, если вы что-то украли не в процессе творческого поиска, а вместо него, потому что так было проще. Почему это должно кого-то волновать? Ну, может, клиент хочет знать, что вы решаете именно его задачи, а не только свои. Не хочет чувствовать себя обманутым.

Я же весь тот дизайн не бездумно слизал — он мне подошёл. Это внимательная работа. Я лишь не напрягся от факта очевидного сходства. Для меня это такая игра. Но пострадавших там нет. Вот это и важно.

Владимир, вот я вас читаю и не согласен. Поэтому сначала поспорим, а потом к делу.

— «Дизайнера у нас в команде нет, поэтому интерфейсы приходится изобретать самим».
— Но ведь всегда можно заказать, пригласить, попросить. «Приходится» — нет же.

— «Обвешивали диаграммами и другими визуальными свистелками...», «... кажется, что вот теперь действительно стоит приукрасить.»
— Но диаграммы — это не спецэффект. Это один из способов сделать информацию понятнее. Не хочу цепляться к словам, но чёрт, с такой установкой инфографику лучше не делать. Не стоит относиться к ней как к способу придать интерфейсу товарный вид. Блин, это не свистелки, это целый язык.

— «... в таком виде выводить данные в программе стрёмно.»
— Неа, не стрёмно. Если текст хорошо справляется с задачей, то пусть будет текст. Сверстать бы его аккуратнее, это да.

* * *

Чтобы превратиться в дашборд, можно сделать карточки:

Может и не прямо вот такие, это уже по ситуации.

Тимофей,

тот, кого ты называешь клиентом — не твой настоящий клиент. Твой клиент — человек, которого ты называешь менеджером. А тот, кого называешь клиентом — потребитель.

Ты предложил клиенту обновить логотип, клиент отказался. Но ты нарисовал свой вариант и думаешь, что потребителю понравится. Как убедить клиента?

Думаю, дальше ты знаешь.

Мария!

Был такой проект: «Пять шотов». В нём разным дизайнерам задавали одинаковые вопросы. Ну как задавали. Присылают тебе анкету, заполняешь её. Крайне скучно всё это выходило. Не все интересные и содержательные люди умеют интересно и содержательно писать.

Интервью — это когда беседа льётся рекой, из вопроса вытекает ответ, из ответа — новый вопрос. Бывает, читаешь интервью и понимаешь, что никакая это не беседа, а заранее придуманные вопросы и вписанные ответы. Фигня.

Так вот. Если заточить интерфейс под сравнение ответов на один и тот же вопрос, это будет неявно подталкивать к «анкетизации». Захочется больше сопоставлений. Вместо уместного вопроса захочется задать тот самый, на который другие уже отвечали. Я против.

Я предлагаю относиться к совпадениям, как к редкой находке, и оформлять соответственно. Делать сноски на полях: «любопытно, но Эрик Шпикерман наоборот проклинает Гельветику — читайте в нашем интервью». Придумывать специальные инфографические врезки — это если найдутся ответы, которые можно посчитать или как-то ещё формализовать. Любые параллели подавать как редакторское умозаключение, а не интерфейсную фичу.

Некайф, чтобы форма победила смысл.

Это не косяк!

Владимир, отличный вопрос и очень живая проблема. Уверен, мы здесь все такие собрались.

Мозг — как наркоман. За дозу сделает что угодно, а просто так — ага, ждите. Интересная задача решена, дофамин получен, тумблер щёлкает и мозг заявляет:
— Всё понятно, забери это говно от меня, здесь работы ещё вагон, а дофамина совсем нет, слишком простое, ну короче, отвали!
— Смотри, будешь потом на адреналине делать. Сорвём дедлайн, получим по шапке, тебе точно не понравится!
— Ну, это когда ещё будет.
— Может, серотонин сойдёт, а? Завершим проект, будем хвастаться, все нас зауважают.
— Рассказывай, ага. Никто и не заметит. Не, проваливай. Только дофамин.
— Но где же мне взять дофамин?
— А новая задача есть?

(И нездоровый такой блеск в глазах.)

Ну конечно, он хочет новую задачу. Всё в порядке. Вот если бы он ничего уже не хотел, тогда беда. Не надо ничего чинить!

Вопрос в том, как проект завершить-то. Лучший способ — научиться добывать дофамин здесь же, в рутине. Для этого достаточно усложнить задачу, чтобы появился вызов.

Пофантазируем:

Выдумывать дизайн в голове и писать сразу код. Если не очень хорошо знаешь ХТМЛ-ЦСС — будет интересно. Если знаешь хорошо — окей, можно освоить Реакт. Что, технологи не готовы к такому повороту? Ничего, пусть снимут скриншоты и перевёрстывают, как хотят. Мы тут дофамин добываем, нам не до чужих проблем!

Назначить ограничение во времени. Понятно, что за неделю всё делается. А за полтора дня?

Попробовать новый инструмент. Тупо сделать всё в какой-нибудь новой программе. Может, даже в неподходящей. В гугл-документах всё сверстать, ну а что такого, довольно удобно.

Сделать концептуально. Например, выдумать, будто есть гравитация, которая притягивает все объекты влево. Весь интерфейс подвержен этой гравитации и надо как-то исхитряться, чтобы жить с ней.

Замутить странную эстетику. Чтобы самого торкало. Навязать её всем, но сделать настолько работоспособно, что не подкопаешься.

Выйти в надсистему. Не только рисовать интерфейс, но и сразу писать гайдлайны, создавать визуальный язык для бренда или семейства продуктов.

Делегировать. Нанять тайного помощника, заставить его всё рисовать, а самому дёргать за ниточки. Или не тайного. Вот Шнайдер писал: «С трудом довожу проект до финала, за мной нужно доделывать, это меня Студия Лебедева так избаловала. У меня мозг бежит впереди рук, быстро надоедает возиться, отсюда два выхода: либо я должен делать быстро и считаю это высшим пилотажем, либо мне нужны усидчивые помощники, например заверстать брендбук».

Я думаю, помощники — вообще норм тема.

Айдар!

Всё круто, клёвый диплом. Главное, что в нём хорошо — руки сами тянутся отправить ссылку ребятам. Это супер-ок.

* * *

Не хватает лёгкости и игры. Сайт пытается быть академичным и полезным. Думаю, это ошибка. Скукотища же!

Ваше объяснение «зачем нужен этот проект» — «Показать дизайнерам, как заимствовать графические ходы и приёмы ... , показав, как современные дизайнеры ... используют идеи [несовременных] дизайнеров в своей работе» — это полная хуйня крайне неубедительное.

У вас отличная коллекция аллюзий, заимствований и сходств. Ценность в том, что она собрана, подписана, доступна. Это такое прекрасное залипалово.

Я предлагаю перестать прикидываться образовательным ресурсом, снизить градус серьёзности, отменить все эти чёрно-белые фотографии с биографическими справками.

Ваша смысловая единица — это пара плакатов: оригинальный и производный. У плакатов два автора: мэтр и современник. Их нужно драматургически столкнуть. Прямо вот две фотки взять, подфотошопить им глаза, и пусть смотрят друг на друга.

Пусть эти штуки расшариваются в соцсетях как самостоятельные страницы. Тогда вы попросите авторов-современников опубликовать в фейсбуках эпизоды со своим участием. Думаю, согласятся — ведь они там в главной роли.

Конечно, информацию о школах, стилях и эпохах нельзя выбрасывать. Но это будут метаданные, а не родительский элемент.

На сайте пары плакатов пусть появляются по очереди. Чтобы была «кнопка удовольствия», на которую жмёшь и всё время получаешь новое неожиданное столкновение.

Вот на такой сериал я подпишусь, буду ждать новые эпизоды. Более того, я буду мечтать попасть в него. Сделаю свой плакат, пришлю всё готовое. А это уже намёк на светлое будущее, где вы ничего не делаете, а проект развивается.

P. S. По-русски, насколько я знаю, правильно «ар-деко».

Ребята!

Не прикидывайтесь — вы и без меня прекрасно всё знаете об информационных системах. Вы пользуетесь ими каждый день, а скорее всего ещё и создаёте их за деньги. Но хорошо, давайте вместе проговорим.

Информационная система — это любой упорядоченный массив данных.

Берём, например, упаковку M&M’s и высыпаем на стол. Это данные. Раскладываем конфеты на кучки одинакового цвета. Это систематизация — то есть, создание системы. Эффект от проделанной работы такой: стало проще выбрать, например, жёлтую конфету, а взять сразу несколько жёлтых конфет — сильно проще.

Или возьмём фоточки из путешествия. Чтобы создать информационную систему, достаточно разложить их по городам и соответствующим образом подписать. Эта система чуть сложнее конфетной, но и эффект более мощный: мы не только упростили выбор фотографии по городу, но и обеспечили возможность определить город для любого из снимков. Дополнительный плюс в том, что эта система самоочевидная, а значит и другой человек сможет её поддерживать — добавлять фотографии и новые города.

Информационная система — это что угодно, состоящее из штуковин с общими признаками, когда они упорядочены и есть интерфейс доступа.

* * *

А в чём тогда прикол? Зачем затевать весь разговор, объявлять принцип?

Прикол в том, что некоторые вещи вроде как изначально соответствуют образу информационной системы, а некоторые — нет. Каждый согласится, что библиотечная картотека, всероссийский реестр юридических лиц и эпловские гайдлайны о человеческих интерфейсах — это информационные системы. И не каждый вспомнит об информационной системности, рисуя корпоративный сайт, верстая журнал об искусстве или оформляя витрину магазина. А я говорю: друзья, для нас любой дизайнерский продукт — всегда информационная система.

Придумать обложку книги? Сложная задача, почти нерешаемая. Слишком много вариантов, трудно на ровном месте найти хорошую идею. Как быть? Играем, как будто бы нужна целая серия. Красим боковинку оранжевым. Всё, обложка, считай, готова.

Нарисовать картинку для соцсетей? Да блин, она может быть какой угодно, это невозможно придумать, над этим можно три часа просидеть. Как быть? Спросим у клиента, не нужна ли целая серия (конечно, нужна — какой дурак будет публиковать что бы там ни было в соцсетях один раз). Узнаем ближайшие планы, составим рубрикатор, поймём принцип, нарисуем шаблон. Всё, картинка есть, ещё и десяток других впридачу. На такое не жалко потратить три часа.

Или вообразим сайт ребят, которые проектируют, производят и продают мебель. Нужно рассказать о подходе к делу, об оборудовании и технологиях, о выборе материалов, о фурнитуре и всяких там комплектующих, о приглашённых дизайнерах и о постоянных клиентах, нужно выложить 3д-модели, показать реализованные проекты, а ещё иногда будут фотоотчёты с дизайнерских тусовок и изредка новости о конкурсах и полученных наградах. Другие дизайнеры — и я преклоняюсь перед их мужеством — возьмут и нарисуют уникальные шаблоны для всего этого разнообразия. А мы предложим сделать что-то вроде блога — опубликовать всё подряд одной лентой, вдумчиво расставить теги, сформировать из них понятное меню, обвязать ссылками на близкие по теме заметки. И лишь в последнюю очередь подумаем о разнообразии вёрстки.

Конечно, я упрощаю. Вы скоро увидите наши новые проекты, в них всё сложнее. Но принцип вот такой.

* * *

На что мы, таким образом, намекаем клиентам?

На то, что раз мы информационные дизайнеры, они могут рассчитывать на самое внимательное отношение к информации. Что мы владеем русским языком. Что мы за документальность — скорее возьмём кривую, но правдивую фотографию, чем красивую, но не имеющую отношения к действительности. Что мы грамотно оформим чертежи и правильно сверстаем специфичные штуки, посоветуемся со знающими людьми, проверим раз десять.

Что мы наведём порядок в материалах, даже если на входе получим беспорядок. Что изучим вопрос, погрузимся в предметную область. Не будем самодурствовать, но и не постесняемся в чём-то усомниться.

Что в интерфейсах мы скорее предложим привычные людям решения, чем дизайнерский дизайн.

Что мы сразу подумаем о будущем — как масштабировать систему, как её поддерживать и развивать, как сделать удобной не только снаружи, для всех, но и внутри, для команды.

Что мы безжалостно всё унифицируем и принесём частное в жертву общему.

И что с виду наш дизайн может оказаться похожим на эпловские гайдлайны или на библиотечную картотеку, а может и на всероссийский реестр юридических лиц.

* * *

Зачем мы это делаем?

Потому что так понятнее. Людям проще воспринимать информацию, если они сразу считывают структуру. Чем быстрее человек поймёт устройство продукта, тем лучше он себя в нём почувствует. Ребята, которые когда-нибудь пробовали что-то продавать, не станут спорить, насколько это важно.

Так удобнее работать. Проекты становятся более предсказуемыми, о них проще думать и разговаривать, их проще делать.

Так удобнее продавать дизайн. Клиент с большей вероятностью примет дизайн, смысл которого ему понятен. Клиент оценит, что мы подумали о будущем и заложили фундамент для развития. И порядок, сделанный из беспорядка, тоже оценит. Для этого необязательно «разбираться в дизайне».

Такой дизайн жизнеспособнее. Все ребята, которые в будущем приложат руку к продукту, с большей вероятностью не испортят дизайн, если его устройство им понятно.

* * *

Как мы объясняем это клиентам?

— Ребята! Вы молодцы! Крайне интересный подход! Но пожалуйста, для нас можете сделать всё по-нормальному, без выебонов?
— Да, конечно.

;—)

Роман!

Ваш макет ещё не похож на сайт. Смысл рисования картинок в том, что с ними удобнее фантазировать о будущем сайте. И ещё это такой чеклист: пока рисуешь картинки, продумываешь особенности системы. А когда показываешь — не забываешь обсудить всё важное.

Поэтому есть смысл сразу рисовать комплектный дизайн-проект. Сначала понять структуру, выявить основные «места». Например, у вас это может быть главная страница, страница статьи, раздел с объявлениями, новости. Нужно понять, в каких состояниях всё это бывает, сколько должно быть картинок и каких, чтобы вместе они отвечали на основные вопросы. И это рисовать.

Почти наверняка вверху появится название сайта и навигационное меню — иначе посетителю будет трудно понять, где он и что здесь есть. Вероятно, на главной странице нужны элементы управления информационным потоком — например, фильтры. Статьи будут разных форматов. Объявлениям потребуется поиск, а может ещё и специальное выделение платных позиций. Новости можно будет выбирать по тегу или дате публикации. Это лишь первое, что мне пришло в голову.

Не страшно, если в процессе сборки сайта многое поменяется. Чем больше моментов вы продумаете заранее, тем лучше.

* * *

Дела с вёрсткой обстоят нормально. Типографика не звенящая, но и не кошмарная. Модульная сетка скучновата. Нет, это хорошо, что промоблоки разные. Но всё равно на хватает какого-то главного объекта. И внятности не хватает. Чтобы это исправить, достаточно выявить все сущности — объявление, статья, фактоид, что там ещё — и для каждой придумать узнаваемый дизайн.

Лучший способ придать вёрстке индивидуальность — придумать классный проект с уникальными фишечками и форматами представления данных. Тогда достаточно аккуратно оформить — вот и вся индивидуальность.

Если этот уровень недоступен — окей, зовём на помощь оформительский приём, желательно один. Ну, там, жирные зелёные заголовки и иконки с толстым контуром. Или тонкие ярко-красные линии плюс большие поля. Или чёрный текст в жёлтых кругах. Да что угодно. Если говорить не об элегантности, а об узнаваемости — любой графический ход сойдёт, если использовать последовательно.

Рекламный блок стоит показывать сразу с рекламой. Его размер — вопрос вашей политики. Если собираетесь сотрудничать с агентствами и баннерными сетями — стоит отталкиваться от общепринятых стандартов. А если ваша площадка очень крутая и вы ведёте диалог напрямую с рекламодателями — можно обсуждать не только нестандартные размеры баннера, но и всякие не существовавшие ранее форматы и подходы к рекламе.

P. S. Чтобы размещать объявления кошек, вам придётся сделать прорыв в науке и технике: разработать кошко-ориентированные интерфейсы, научиться распознавать и транслировать их сигнальную систему (согласен, лучше начать с британских). Это довольно сложная задача — возможно, её стоит выделить в отдельный проект.

:—)

Дима задал много вопросов, я решил сгруппировать.

Я про любых предпринимателей не знаю, могу порассуждать о малом бизнесе.

Основная разница в том, что предприниматель проявляет инициативу. Он как бы говорит: «Думаю, за этим будущее». И хочет удачно вписаться в такое будущее. Наёмный профессионал тоже в каком-то смысле пытается угадать, выбирая профессию. Но обычно отказывается от собственного видения будущего, следуя за чьим-то чужим. Он как бы говорит: «Вот я научился тут всякому, но понятия не имею, что с этим делать. Возьмите меня и решайте сами». Или в редком счастливом случае говорит: «Вау! Вот это проницательность, вот это масштаб! Если бы я сам затеял бизнес, делал бы именно так! Хочу с вами, возьмите!».

Предприниматель проявляет инициативу и берёт на себя риск. Он может потерять все сбережения, личное имущество и потраченное время. Наёмный профессионал в худшем случае потеряет немного денег, если недополучит зарплату.

В идеале предприниматель должен уметь больше разного:
— быть хорошим специалистом, чтобы свободно ориентироваться в производственных процессах своей компании;
— быть хорошим менеджером, чтобы поддерживать порядок во всех делах и вовремя узнавать о проблемах;
— самостоятельно заниматься финансовым учётом, чтобы качественно принимать решения.
— а ещё быть учителем, переговорщиком, психологом, ну ты понял.

Каждый человек — предприниматель. Вопрос в том, насколько хороший.

Неплохая книга: «Предпринимательский миф» Майкла Гербера. Но ближе к концу, когда он начинает рассуждать о маркетинге, можно смело бросать.

Вообразим условную шкалу. С одной стороны в крайнем положении находится предельно компетентный человек, способный решить задачу целиком. Никому не потребуется вникать в детали его процесса. Такой пуленепробиваемый чёрный ящик — мы ему задачу, он нам решение. А в другом крайнем положении — энергичный новичок, который может неплохо грести вёслами, но почти всегда не понимает, куда плыть. Это тоже ценно. Можно сказать, что в первом случае мы покупаем результат, а во втором — процесс.

Вопрос в том, что ты продаёшь. Если продаёшь результат — нужно разобраться во всех мелочах заранее и уйти, чтобы вернуться с этим результатом. Если продаёшь процесс, то можно начинать не разобравшись что-то делать, признавая тем самым неспособность разобраться и ожидая, что в нужный момент тебя направят.

На практике любая ситуация окажется где-то между. Продавать только результат — это и есть предпринимательство. Ты идёшь в банк, берёшь кредит, говоришь миру «я знаю, как надо», ни с кем не делишь ответственность, получаешь результат, продаёшь его. Продавать только процесс — это наоборот, ты на вёслах с понедельника до пятницы.

Дизайнеры обычно продают что-то поближе к результату. Некий процесс, который по взаимному с клиентом убеждению должен привести к результату. Обычно подразумевается значительная самостоятельность дизайнеров. Они узнают мельчайшие детали, запираются в избушке, «дуракам пол-работы не показывают», потом возвращаются с эффектной презентацией.

Но это у нас так. А в штатах, говорят, принято больше доверять клиентам и сильнее вовлекать их в процесс. Мой опыт тоже показывает, что чем разумнее клиент и чем больше между вами доверия, тем эффективнее можно работать, смещаясь в сторону «продажи процесса».

Важна не тема, а подход, не «что», а «как». Чтобы сделать любой проект интересным, нужно следовать своему методу и самостоятельно формировать понимание задачи. Если клиент примет твою формулировку задачи — всё, это интересный проект.

Я превращаю любую задачу в «создание информационной системы». Нужен клиенту фирменный стиль — кто-то будет рисовать графику на мокапах, а я буду создавать информационную систему. Попросили нарисовать пару картинок для постов в соцсетях — для меня это неподъёмная задача, я понятия не имею, как их делать, зря потрачу время, получится фигня. Но я могу создать информационную систему, отвечающую на вопрос «как быстро получить узнаваемую фирменную картинку для любой из десяти рубрик», а заодно нарисовать десяток таких картинок, и на это уйдёт пара часов. Мне интересно только одно — придумывать информационные системы. Кому такой подход не нравится, тот не клиент.

А чтобы сделать проект интересным для окружающих — тут мы сейчас очевидную штуку произнесём — нужно сделать его интересным для себя, а остальные сами подтянутся. Или нет, тут уже смотря кто.

Обо всём у нас говорят. Думаю, говорят даже о таком, о чём у них говорить не принято. Например, Людвиг Быстроновский говорит, что дизайнеру очень надо понимать биологию человека и прислушиваться к телу. Удивлюсь, если западные дизайнеры интерфейсов о таком слыхали. Много классного у нас говорят. Нет каких-то важных знаний, которые мы бы упустили.

Проблема в том, что у нас не очень-то принято делать, как тебе говорят. Послушают, кто-то головой покивает (вперёд-назад, это значит «да, круто, класс!»), кто-то покачает (влево-вправо, медленно так, это значит «нуу, звучит неплохо, а на практике как применить-то?»). И только один из тысячи внимательно всё запишет (скопирует, подчеркнёт) и попробует сделать ровно так. Да просто из интереса. Вот такого навыка нам не хватает.

Наша работа — превращать хаос в порядок. Бороться с энтропией окружающего мира. Когда договорённости нарушаются — это повышает энтропию.

Я вот недавно нарушил маленький пункт в рамках общей договорённости, просто упустил его, счёл неважным. А визави мне попался крепкий, внимательный и дотошный. И получил я по шапке. Неприятно. Такая вот очень осязаемая причина внимательно всё соблюдать.

Если видишь, что договоренность нарушена случайно, по неопытности, если твой оппонент осознаёт глубину проблемы, а ты веришь, что он исправится — надо проговорить ситуацию и ехать дальше. Если не веришь — сворачивать все проекты и общих дел не иметь.

Кэп благодарит за внимание.