ФФФ — это принцип управления проектами, принятый в бюро Артёма Горбунова. Если не в курсе — прочитайте.

* * *

Дима!

Мне близки идеи ФФФ:
— не жертвовать качеством;
— запускать проекты как можно раньше, отбрасывая несущественное;
— планировать не впритык, помнить, что каждый проект похож на экспедицию;
— отвечать за продукт (управлять его разработкой);
— совместно с клиентом принимать сложные решения.

Обычно ФФФ критикуют за «шарлатанство»: что успели — сделали, что не успели — «извините, очень жаль, теперь за отдельные деньги». Действительно, этот подход оставляет возможности для злоупотребления доверием. Всё держится на честном слове.

Но честное слово — не пустой звук. В бизнесе его роль велика. Держать слово выгодно. Да что там, в конечном счёте, добросовестность всегда дело добровольное, её невозможно навязать. Клиент даёт деньги под честное слово, с ФФФ или без.

Так что я верю в ФФФ.

Но для себя, в том виде, как его описывают в бюро, считаю неприемлемым. Потому что бюрошный ФФФ противоречит духу предпринимательства. Он слишком похож на наёмную работу. Предприниматель проявляет инициативу и берёт на себя риск. Предприниматель не продаётся за зарплату — ни целым куском, ни нарезкой. Ни ради стабильности, ни ради удобства. А я предприниматель, это давно понятно.

Альтернативу вижу в том, чтобы учиться планировать проекты и мастерски ими управлять. В том, чтобы брать за работу как можно больше денег, выполнять её как можно более рационально, элегантно и экономно, а если что-то не получилось — отвечать за свои слова и действия.

Отдельная история с несдвигаемыми дедлайнами. С одной стороны, всё так: время — невосполнимый ресурс, жизнь коротка. Это не надуманная проблема. Но бюрошные несдвигаемые дедлайны неприятно напоминают другой поведенческий паттерн: алкоголика в завязке. Когда или «ни капли», или в запой. Как прийти к нормальной ситуации — когда ты и не пьёшь, и не делаешь окружающим мозги категорическим неприятием алкоголя — пока не знаю. Ищу способы.

Знакомый как-то поделился ссылкой: «О профессиональной этике графического дизайнера». Если лень идти — рассказываю. Полвека назад (а потом ещё раз в 2000-м) весьма уважаемые дизайнеры заявляют что-то вроде:
— Не для того нас мама растила, чтобы мы рисовали вам дизайн кошачьего корма, моющих средств и газировки. Есть вещи важнее — уличная навигация, книги и журналы, наука, образование и масс-медиа. Предлагаем обществу пересмотреть приоритеты и надеемся, что к нам станут обращаться с более значимыми предложениями.

Дизайн — сфера обслуживания. Что рынку требуется, то дизайнеры и рисуют. Это нормально, так должно быть.

А расставлять приоритеты, исходя из объекта дизайна — это же прямо по воровским понятиям. Книгу оформил — молоток. Пачку подгузников — фу, зашквар. Коллеги, я сверстал научное издание — отлично, молодчина! Ребят, я тут, ну это, вы не сердитесь, я этикетку для тапочек нарисовал — так, закройте дверь, что-то сквозит.

Нет же. Важен не объект, не тема. А метод. Принцип. Подход. Важно как делать дизайн, а дизайн чего — неважно. Любить или ненавидеть что-нибудь там своё — пожалуйста. Но манифест? Стыдоба.

Дима!

Строго говоря, я люблю на сайтах не крупный, а нормальный текстовый кегль. Такой, чтобы читать было удобно. Но сейчас его приходится называть «крупным» — распространённая норма слишком мелкая.

Если смотреть на вопрос с технической стороны — дело в изменении параметров мониторов. Лет 10-15 назад типичный экран компьютера выдавал разрешение 72—96 ppi. Текст в браузерах не сглаживался. Надписи, набранные 10-м шрифтом выглядели вполне разборчиво, а 12-й уже тянул на комфортное чтение. Сейчас используются экраны с разрешением в пределах 95—135 ppi (данные отсюда). Пиксель уменьшился — уменьшился и заданный в пикселях текст.

Много лет назад Лебедев писал, что разрешение экранов со временем повысится, указанные в пикселях размеры потеряют смысл, в экранную графику придут метрические единицы, устройства будут знать своё разрешение и научатся правильно переводить заданные размерности в собственные пиксели (это мой вольный пересказ).

Получилось не совсем так. Это пиксель превратился из абсолютной величины (светящаяся лампочка в матрице) в относительную — «CSS-пиксель». Устройства с ретина-экранами научились переводить CSS-пиксели в свои собственные. Но «обычные» экраны отображают CSS-пиксели без масштабирования. Можно задавать кегль в «емах» или процентах — это ничего не изменит. На 11-дюймовом Макбук-Эйре (экран с разрешением 135 ppi) текст будет выглядеть почти в полтора раза мельче, чем тот же текст на 21-дюймовом Аймаке (105 ppi). И оба варианта будут сильно мельче, чем на старом добром 15-дюймовом мониторе с разрешением 1024 × 768 (82 ppi). Простое решение в том, чтобы писать крупнее.

Кроме того, размеры мониторов увеличились. Ширина текстовой колонки — один из факторов, сдерживающих величину кегля, ведь оптимальная длина строки выражается в уместившихся знаках. Шире экран — шире текстовая колонка — можно писать крупнее.

Собственно, дело не только в размере монитора. Сменилась композиционная парадигма. Раньше веб был сплошь многоколоночным. Дизайнер видел перед собой прямоугольник экрана и старался уместить туда всё. Теперь сайт — это длинная вертикальная колбаса, непрерывный поток информации. Базовый элемент этого потока — основная колонка текста. Единственная или очевидно доминирующая, а значит и занимающая значительную часть ширины экрана. Шире колонка — мы это знаем — крупнее текст.

И ещё, зэ ласт бат нот зэ лист: чем крупнее типографика в десктопной версии — тем меньше движений при адаптации вёрстки к экрану телефона. Вплоть до отсутствия такой необходимости.

P.S. Друзья, буду благодарен вам за примеры. Положительные и отрицательные, с подтверждающими или опровергающими комментариями. Просто примеры тоже сойдут.

Фото: Андрей, Сева

Виталий!

Люди меняются исключительно по своей воле.

Развивать дизайнера не получится. Дизайнеру, если он хочет развиваться, можно помочь. Подарить книги, познакомить с крутыми ребятами, дать совет, разъяснить важное. Но дизайнер, который хочет развиваться, сам себе купит книги. И сам познакомится с кем надо. Спросит совета, вцепится мёртвой хваткой, вынесет мозг.

Неважно, один он в компании, или нет. Заинтересованный человек учится у всего, что движется. У финдиректора, у завхоза, у коллеги-программиста, у племянницы, у своего кота. Когда забывает какую-нибудь ремесленную ерунду (как достать из фотошопа векторный контур) — лезет в гугл. Сомневается в безупречности кернинга в логотипе — показывает другому дизайнеру из интернета (или автору шрифта, если хватает наглости).

Бывает, человеку интересно не то, что вам нужно. Лежит душа к иллюстрации, а вы хотите информационного дизайна. В это же время в другом уголке вселенной будущий информационный дизайнер страдает от необходимости изображать красоту. Вот его бы и найти.

Андрей,

у меня работа начинается с первой встречи или первого содержательного письма клиенту. До этого в голове пусто. Это важно: всё забыть, ни о чём не думать, заранее не готовиться, быть чистым листом.

Задаю клиенту вопросы. По смыслу примерно такие. В ходе разговора становится более-менее ясно, что делать. Пишу задание на работу. Становится ещё понятнее. Можно считать «пространство внутри себя» подготовленным.

Однажды наступает день, когда пора уже что-то нарисовать. Специальных ритуалов нет. Скорее всего, выделю для этого утреннее время. Наверное, приберу на столе (было семь предметов, станет три).

Дальше странное. Я всегда сначала ищу шрифт. Неважно — это будет сайт, фирменный стиль или какой-нибудь печатный каталог. Вообще с места не сдвинусь, пока не пойму, как будет выглядеть простой абзац текста. Нашёл шрифт — считай, про проект всё понял. Сомнений обычно не бывает.

Антон!

Удобство использования — не строгая наука. Законный вопрос любого человека: а кто советует?

Моё первое впечатление: есть два друга, дизайнер и предприниматель. Предприниматель считает дизайнера крутым, а себя наделяет способностью говорить от лица обычных людей. А Горелый — это вымышленный персонаж, коллективное альтер-эго, Тайлер Дёрден юзабилити.

Разумеется, всё не так. Но лучше не оставлять места домыслам. У профессионального дизайнера есть имя и портфолио. С «обычным посетителем» непонятно: если это всё время один и тот же человек, то никакой он не обычный. А если это разные — стоит объяснить, откуда они берутся и почему их слова сколько-нибудь полезны. Ссылки «станьте рецензентом» недостаточно.

Этаж «как это работает» предлагаю убрать. Все подробности о дизайнере и «обычном посетителе» стоит упаковать в один вступительный текст. Если речь о советах и цена нигде не указана — очевидно, они бесплатные.

Да и лампу я бы убрал.

Открываю рубрику с ответами на вопросы.

Это будет что-то вроде бюрошных советов и одновременно в духе «вопросов-ответов» в блоге Миумау. От советов планирую унаследовать основательность и конструктивный тон, а от Миу — лёгкость и эмпатию. Обещаю не халтурить.

Уже посмотрели?

Многие всерьёз утверждают, что «это специально», «такой хитрый трэш-вирусняк», «зато глядите, сколько просмотров» или даже «точное попадание в целевую аудиторию». Это кажется удивительным лишь на первый взгляд.

Такова тенденция: каждый раз, когда на поверхность выплывает очередной трэш, находятся сторонники «теории заговора». Закон жизни в том, что не заговор, а облажались. Но позиция «это специально» — выгоднее. Смотрите:

В варианте «говорить, что дураки» больше минусов, в варианте «предрекать умысел» сплошные плюсы — для собственного статуса, разумеется. Поэтому, хоть интуитивно и понятно, что перед нами обычный трэш, многие склоняются к более выигрышному мнению. А многие, как и я, всё равно за правду.