Дима!

Настоящий арт-директор делает проекты руками дизайнеров и всех остальных ребят. Ложный арт-директор при малейшей проблеме перехватывает управление и сам садится за макеты.

Настоящий арт-директор может скатиться в ложного под давлением обстоятельств. Со стороны сложно понять — это он сейчас принял единственно верное решение или просто дал слабину. Изнутри ещё сложнее. Но каждый новый проект даёт арт-директору шанс.

Настоящий арт-директор в равной степени ориентирован на клиента и на свою команду. Ему важно и решать задачи, и обеспечить ребятам поле для проб, ошибок и роста. Он может пожертвовать спокойствием клиента и даже совершенством продукта ради развития команды. А может сказать «некогда объяснять, делаем вот так».

Ну и ещё настоящий арт-директор легко справляется с задачами второго типа. Не только указывает на ошибки, но и выявляет недостающее. Иными словами — контролирует курс и гарантирует достижение цели.

Как всё это понять до начала работы — пожалуй, я не знаю. Хедхантеру, наверное, поможет опыт и вдумчивое интервью. Дизайнеру, похоже, стоит довериться ощущениям. Нужна внутренняя готовность пойти за этим человеком и делать, как он говорит, даже если в чём-то не согласен.

Буду рад, если читатели поделятся опытом.

Никита!

Вёрстка вполне культурная, серьёзных проблем не вижу.

Станет лучше, если сменить формат на вертикальный и оставить вверху одну фотографию. Композиции, состоящие из двух близких по оптической массе элементов, как правило, проигрывают композициям с явно преобладающим главным объектом. Текста это тоже касается: лучше разбить его не на две колонки, а на два этажа. Верхний этаж с текстом, нижний — с тремя смысловыми блоками. Это если не вникать в суть, а говорить о вёрстке.

Можно пойти чуть дальше. Думаю, это объявление люди видят по многу раз — наверняка есть несколько копий, и они висят в местах, где каждый день проходят примерно все. Если так, текст лучше сократить: немного напрягает каждый раз читать историю с самого начала. Подробности могут спокойно жить в контактовской группе.

Я бы предложил добавить слоган — крепкий, ёмкий, без жалости, без чувства вины, со взглядом в хорошее будущее. Он будет ненавязчиво напоминать, что помощь актуальна. Это могло бы привести к тому, что изначально в целом равнодушный к проблеме человек в удобный для себя момент возьмёт и переведёт деньги.

Сергей!

Я вижу не формулы, а общую идею. Она заключается в том, чтобы сделать шаг назад. Назад, в докомпьютерную эпоху, когда макеты собирались из физических объектов на монтажном столе, и накладывать элементы друг на друга было проблематично. Назад, в доконструктивистскую композицию, когда пустое пространство не играло активной роли, а выступало фоном — его старались заполнить элементами максимально сбалансированно. Назад, к предметности, непосредственности и рукотворности. К ограничениям физического мира.

Ограничения — это хорошо. Когда дизайнер применяет ко всем задачам подряд набор одних и тех же искусственных ограничений — это вызывает вопросы. Но если он сам придумал эти ограничения, то окей, пусть это его авторский стиль. А вот когда самые разные дизайнеры ко всем задачам подряд применяют одни и те же ограничения, выдуманные кем-то другим — это уже смешно, да.

Мои принципы, пожалуй, прямо противоположны. Я за обескураживающую простоту, ближе к голой функции. Лучший логотип — это слово, лучший знак — буква, лучший шрифт — Универс. Я чаще склоняюсь к многослойным асимметричным композициям. Они могут казаться случайными в силу слабой визуальной связанности элементов, и это хорошо. Я считаю буквальную стилизацию недопустимой в коммерческих работах. Я за намёки, аллюзию и композиционную игру на грани фола. Или, ещё лучше, за решения, которые просто работают.

А рецептов не знаю.

Тимофей!

(Мы знакомы, поэтому обращаюсь на ты — Прим. авт.)

Буду цитировать и отвечать по пунктам.

«Деньги за поддержку решили снести на конец года»

Вероятно, стоило договориться о ежемесячных платежах. Это привычно и соответствует характеру работы. Недоразумения выявились бы раньше, на кону была бы существенно меньшая сумма.

«...мы обсуждали новую версию, поэтому как-то было не к спеху требовать всё прямо в тот момент, а казалось возможным чуть позже объединить гонорары за сервис и новый сайт.»

Объединение гонораров кажется неудачной идеей. Слабо связанные вещи лучше наоборот — разделять. Даже если делаются одновременно.

«...чуваки говорили о тяжёлом финположении ..., не отвечая прямо на вопросы о задолженности.»

Это был сигнал. Стоило прямо спросить. Есть формализованный способ — акт сверки. Есть упрощённый аналог: «Я правильно понимаю, что по состоянию на 1 января 2015 года вы должны мне столько-то денег, а я вам — такие-то вещи?». И мягко, настойчиво добиваться ответа. В крайнем случае нужно звонить: «Простите, сам не рад вас отвлекать, но меня беспокоит одна вещь: вы так и не ответили на вопрос о взаимных задолженностях. Я писал 15 февраля, могу ещё раз отправить это письмо прямо сейчас».

«...у них тяжёлое положение и им просто неудобно говорить лишний раз про деньги прямо сейчас.»

Никогда не бывает неудобно говорить про деньги. Это был не лишний раз. Не заботиться о клиенте, не вникать в суть проблемы, а вместо этого агрессивно требовать свои деньги — плохо. Поговорить — всегда нормально.

Ответ контактного лица: «Про оплату у нас тут мнения разделились. Я думаю, что будет лучше оставить тут сдельную оплату. Мы по финансам сейчас не можем предложить оплату фиксированными платежами. Надеюсь, что такой подход покажется вам справедливым. Мне будет удобнее отчитываться за траты перед всеми по сдельной цене.»

Я не вижу в этом письме отказа платить. Смотри, читаем буквально. Договоренность у вас есть. «Оставить» сдельную оплату не выйдет — нельзя оставить то, чего не было. Была договоренность о ежемесячной оплате. Они это обсудили и решили, что схема им не подходит. И теперь инициируют переговоры об изменении схемы.

Можно сказать примерно так:
— Я готов обсудить новую схему поддержки нового сайта. Но перед этим давайте, пожалуйста, разберёмся с задолженностью. У нас есть договоренность, в рамках неё я работал весь год и хотел бы получить деньги. После этого готов обсудить новую схему, сайт, и вообще всё, что только пожелаете».

Да, слово «оставить» как бы выдаёт их намерение не платить. Мысленно замени его на «внедрить» и перечитай с новым смыслом.

Установка такая: ты сам никогда не подвергаешь сомнению сделки, заключенные ранее — ожидаешь такого же подхода от всех. Ты решил, что они имели в виду «внедрить». У тебя и в мыслях нет, что можно не заплатить.

«И что теперь делать?»

Вести переговоры, ясное дело.

«Хочется их как-то оправдать. Но факт — что люди заведомо не собирались платить и молчали... — не даёт.»

На всякий случай, ещё раз: ты не предполагаешь, что они подлецы. Ты допускаешь, что им некогда и есть поважнее дела. Поэтому они не фокусируются на проблеме и что-то упускают. Считаешь это нормальным и всегда готов помочь.

«...это знакомые, пришедшие от знакомых. То есть, нужно и нормальные отношения сохранить, и лицо.»

Думаю, ты не обязан сохранять нормальные отношения. Ты должен привести ситуацию к состоянию, которое тебя устроит. Либо твёрдо убедиться, что люди осознанно поступают непорядочно. И принять адекватные меры.

Что касается «сохранения лица» — репутацию невозможно испортить.

Поля — это отступы от границ страницы или внутри отдельных блоков. Поля можно рассматривать как разновидность контрформы — свободного пространства, окружающего видимые элементы. В общем случае, пустота вокруг объекта помогает выявить его целостность, изолировать от соседей. Но поля ещё и задают конструкцию страницы, во многом определяют её характер.

Простейшая книжная страница состоит из колонки сплошного текста и окружающих его полей. Если оставить только текст, читатель справится. Мозг человека хорошо распознаёт объекты: книгу от окружающей обстановки отделит без проблем. Но надо понимать, что эта задача решается не раз и навсегда. Мозг приспособлен к динамичной среде, поэтому будет «включать распознавание» постоянно: «так, дочитали эту строчку, дальше внешний мир, нам туда не надо, ищем новую». Незачем нагружать подсознание читателя этой работой. С «нейтральной зоной», явно отделяющей текст от окружающего мира, живётся проще.

Если текст разместить на плашке или в контурной рамке — внутри тоже понадобятся отступы. Казалось бы, для изоляции блока достаточно физической границы. Но она мешает читать текст. Фотке не нужны дополнительные поля, а тексту нужны. У набранного левым флагом текста правое поле делаем шире, чтобы правая граница не прижимала свободный край. Нижнее поле стоит сделать существенно больше верхнего: расстояние до последней неполной строки должно быть сопоставимым с расстоянием до предпоследней, тогда придёт гармония.

На бумаге поля оправданы ещё и технологически. Текст без полей не поставишь, потому что нельзя с точностью определить место, где окажется физический край листа. Корешок тоже непредсказуем: в зависимости от способа скрепления страниц туда может «затянуть» несколько лишних миллиметров. А ещё бумажные носители держат руками — неудобно, когда пальцы закрывают текст.

На экране всех этих проблем нет, а без полей всё равно плохо. Так что ключевым в этом вопросе я считаю именно когнитивный аспект.

Принцип построения — дело десятое. Это важно только дизайнеру. Можно взять один из традиционных канонов. Можно выдумать свой. Сделать формалистскую прямоугольную модульную сетку, угорать по золотому сечению, да вообще извращаться как хочешь — лишь бы результат нравился.

Красивые поля отличают от уродливых так же, как всё красивое отличают от уродливого. На глаз. Сначала настраиваешь внутренний камертон — смотришь на то, что авторитетные люди сочли прекрасным, и говоришь себе: «вот это, стало быть, хорошо». И так много раз. Прислушиваясь к себе, но не считая своё сегодняшнее мнение особенно важным. Потом с осторожностью применяешь.

Владимир!

Зачем вообще логотипы? Вот есть некий бизнес — магазинчик, автомойка или сеть торговых центров. Каждая компания — это система из людей, оборудования и процессов. Такую систему невозможно запомнить как есть — она сложна и безлика. А владелец бизнеса хочет, чтобы его помнили и узнавали.

Человек плохо запоминает и узнаёт абстрактное, но отлично запоминает и узнаёт других людей. Нужно сделать бизнес похожим на человека. Дать ему имя и наделить характером. Создать из этого узнаваемое пятно — логотип. Я упрощаю, там много всего, но это ключевое. Логотип нужен бизнесу.

А у тебя с рождения есть имя и узнаваемое пятно — лицо. С функциональной точки зрения, лучший логотип для себя — это имя с портретом. Ну, как во всех соцсетях это уже сделано. Чтобы добавить характера, достаточно выбрать шрифт. Человек живёт и меняется — разумно, что и шрифт со временем будет меняться. В ситуациях, когда портрет неуместен (сложно воспроизвести, слишком активен на нейтральной странице, нет места, узнавание не требуется), достаточно имени.

Ну ладно, есть такой исторический формат — монограмма. Первоначальный смысл в экономии: написать, вырезать или выгравировать две буквы проще, чем имя целиком, и это займёт меньше места. Но для уникальности и выразительности надо их как-то изящно закрутить, поэтому с развитием технологий формы усложнились. Сейчас монограмма нужна только в одном случае: когда очень хочется.

* * *
В твоём логотипе всё нормально. Но он немного олдовый, в духе Авангарда. Не уверен, что ты к этому стремился. Чтобы осовременить, нужно сбалансировать знаки по ширине (не такую узкую единичку, не такую широкую D), а формы сделать менее геометричными. Взять другой шрифт, в общем. И не склеивать буквы так плотно.

Ещё я бы предложил убрать круг. Он занимает много места, а ничего не даёт. Без круга выйдет убедительнее.

Такие вещи лучше смотреть в реальном контексте. Станет понятнее, нужен ли логотип, и если да, то какой.

ФФФ — это принцип управления проектами, принятый в бюро Артёма Горбунова. Если не в курсе — прочитайте.

* * *

Дима!

Мне близки идеи ФФФ:
— не жертвовать качеством;
— запускать проекты как можно раньше, отбрасывая несущественное;
— планировать не впритык, помнить, что каждый проект похож на экспедицию;
— отвечать за продукт (управлять его разработкой);
— совместно с клиентом принимать сложные решения.

Обычно ФФФ критикуют за «шарлатанство»: что успели — сделали, что не успели — «извините, очень жаль, теперь за отдельные деньги». Действительно, этот подход оставляет возможности для злоупотребления доверием. Всё держится на честном слове.

Но честное слово — не пустой звук. В бизнесе его роль велика. Держать слово выгодно. Да что там, в конечном счёте, добросовестность всегда дело добровольное, её невозможно навязать. Клиент даёт деньги под честное слово, с ФФФ или без.

Так что я верю в ФФФ.

Но для себя, в том виде, как его описывают в бюро, считаю неприемлемым. Потому что бюрошный ФФФ противоречит духу предпринимательства. Он слишком похож на наёмную работу. Предприниматель проявляет инициативу и берёт на себя риск. Предприниматель не продаётся за зарплату — ни целым куском, ни нарезкой. Ни ради стабильности, ни ради удобства. А я предприниматель, это давно понятно.

Альтернативу вижу в том, чтобы учиться планировать проекты и мастерски ими управлять. В том, чтобы брать за работу как можно больше денег, выполнять её как можно более рационально, элегантно и экономно, а если что-то не получилось — отвечать за свои слова и действия.

Отдельная история с несдвигаемыми дедлайнами. С одной стороны, всё так: время — невосполнимый ресурс, жизнь коротка. Это не надуманная проблема. Но бюрошные несдвигаемые дедлайны неприятно напоминают другой поведенческий паттерн: алкоголика в завязке. Когда или «ни капли», или в запой. Как прийти к нормальной ситуации — когда ты и не пьёшь, и не делаешь окружающим мозги категорическим неприятием алкоголя — пока не знаю. Ищу способы.

Дима!

Строго говоря, я люблю на сайтах не крупный, а нормальный текстовый кегль. Такой, чтобы читать было удобно. Но сейчас его приходится называть «крупным» — распространённая норма слишком мелкая.

Если смотреть на вопрос с технической стороны — дело в изменении параметров мониторов. Лет 10-15 назад типичный экран компьютера выдавал разрешение 72—96 ppi. Текст в браузерах не сглаживался. Надписи, набранные 10-м шрифтом выглядели вполне разборчиво, а 12-й уже тянул на комфортное чтение. Сейчас используются экраны с разрешением в пределах 95—135 ppi (данные отсюда). Пиксель уменьшился — уменьшился и заданный в пикселях текст.

Много лет назад Лебедев писал, что разрешение экранов со временем повысится, указанные в пикселях размеры потеряют смысл, в экранную графику придут метрические единицы, устройства будут знать своё разрешение и научатся правильно переводить заданные размерности в собственные пиксели (это мой вольный пересказ).

Получилось не совсем так. Это пиксель превратился из абсолютной величины (светящаяся лампочка в матрице) в относительную — «CSS-пиксель». Устройства с ретина-экранами научились переводить CSS-пиксели в свои собственные. Но «обычные» экраны отображают CSS-пиксели без масштабирования. Можно задавать кегль в «емах» или процентах — это ничего не изменит. На 11-дюймовом Макбук-Эйре (экран с разрешением 135 ppi) текст будет выглядеть почти в полтора раза мельче, чем тот же текст на 21-дюймовом Аймаке (105 ppi). И оба варианта будут сильно мельче, чем на старом добром 15-дюймовом мониторе с разрешением 1024 × 768 (82 ppi). Простое решение в том, чтобы писать крупнее.

Кроме того, размеры мониторов увеличились. Ширина текстовой колонки — один из факторов, сдерживающих величину кегля, ведь оптимальная длина строки выражается в уместившихся знаках. Шире экран — шире текстовая колонка — можно писать крупнее.

Собственно, дело не только в размере монитора. Сменилась композиционная парадигма. Раньше веб был сплошь многоколоночным. Дизайнер видел перед собой прямоугольник экрана и старался уместить туда всё. Теперь сайт — это длинная вертикальная колбаса, непрерывный поток информации. Базовый элемент этого потока — основная колонка текста. Единственная или очевидно доминирующая, а значит и занимающая значительную часть ширины экрана. Шире колонка — мы это знаем — крупнее текст.

И ещё, зэ ласт бат нот зэ лист: чем крупнее типографика в десктопной версии — тем меньше движений при адаптации вёрстки к экрану телефона. Вплоть до отсутствия такой необходимости.

P.S. Друзья, буду благодарен вам за примеры. Положительные и отрицательные, с подтверждающими или опровергающими комментариями. Просто примеры тоже сойдут.

Виталий!

Люди меняются исключительно по своей воле.

Развивать дизайнера не получится. Дизайнеру, если он хочет развиваться, можно помочь. Подарить книги, познакомить с крутыми ребятами, дать совет, разъяснить важное. Но дизайнер, который хочет развиваться, сам себе купит книги. И сам познакомится с кем надо. Спросит совета, вцепится мёртвой хваткой, вынесет мозг.

Неважно, один он в компании, или нет. Заинтересованный человек учится у всего, что движется. У финдиректора, у завхоза, у коллеги-программиста, у племянницы, у своего кота. Когда забывает какую-нибудь ремесленную ерунду (как достать из фотошопа векторный контур) — лезет в гугл. Сомневается в безупречности кернинга в логотипе — показывает другому дизайнеру из интернета (или автору шрифта, если хватает наглости).

Бывает, человеку интересно не то, что вам нужно. Лежит душа к иллюстрации, а вы хотите информационного дизайна. В это же время в другом уголке вселенной будущий информационный дизайнер страдает от необходимости изображать красоту. Вот его бы и найти.

Андрей,

у меня работа начинается с первой встречи или первого содержательного письма клиенту. До этого в голове пусто. Это важно: всё забыть, ни о чём не думать, заранее не готовиться, быть чистым листом.

Задаю клиенту вопросы. По смыслу примерно такие. В ходе разговора становится более-менее ясно, что делать. Пишу задание на работу. Становится ещё понятнее. Можно считать «пространство внутри себя» подготовленным.

Однажды наступает день, когда пора уже что-то нарисовать. Специальных ритуалов нет. Скорее всего, выделю для этого утреннее время. Наверное, приберу на столе (было семь предметов, станет три).

Дальше странное. Я всегда сначала ищу шрифт. Неважно — это будет сайт, фирменный стиль или какой-нибудь печатный каталог. Вообще с места не сдвинусь, пока не пойму, как будет выглядеть простой абзац текста. Нашёл шрифт — считай, про проект всё понял. Сомнений обычно не бывает.