Вся моя жизнь — одно большое плохо запрограммированное желе. Не плыть в нём нельзя, но когда плывёшь, оно тебя ест и пьёт, и твои руки и ноги и голова — это всё не твоё вообще. И это желе летит огненно-красным шаром со мной внутри, тупым и злым, как викинг, в космосе, с огромной скоростью сквозь пространство — из мира, где меня не ждали, в мир, где меня не ждут. И самое блядство, что я никак не могу попасть туда.
Ребята, я собираюсь напомнить вам одну штуку, которую вы как бы знаете, а на деле нет.
Есть миф о существовании такого свойства человека, которое отражало бы его положение на шкале от глупцов до гениев. Я специально придумал для заголовка это странное слово.
Умность линейна. Если Николай доктор наук, а Михаил кандидат, то умность выше у Николая. Если Катя сдаёт отчёты, а Ира только носит кофе, то значит вот Катя. Если Ольга Павловна раньше работала инженером на заводе, а Любовь Ивановна всю жизнь продавцом, то Ольга Павловна.
Я не про стереотипы. Если отбросить стереотипы, придётся разобраться: может Ольга Павловна — курица, а Любовь Ивановна — чистый Илон Маск. Может Николай учёную степень купил, а Ира вечерами программирует. И тогда выяснилось бы, что всё наоборот. Но я не про стереотипы.
А что не существует никакой умности. Нет такого показателя у человека. Нет общей для всех шкалы. Да, это неудобно, а что делать. Подменять неудобную реальность иллюзией не надо.
Может быть, есть интеллект — и это слово значит что-то конкретное, какие-то когнитивные функции, я не берусь сказать, какие именно. Может быть, их десяток разных, интеллектов, ну или четыре. Может быть, есть такая штука как ум — в смысле «рассудок», «принципиальная способность оперировать абстракциями и находить логические связи». Чего точно нет — так это одного простого измеримого свойства.
И это все знают, любого спроси. Это даже в Министерстве образования знают — запрещают первоклассникам ставить оценки. Чтобы выращивать личностей. В первом классе можно поставить бабочку или грибочек, а пятёрку или двойку нельзя. Но Елена Васильевна говорит — «нам, конечно, запрещают, и в журнал я не могу поставить оценку, но так вообще я же должна как-то оценить их работу в классе, они ведь так хотят получить пятёрку, как же я не поставлю!» Смешная, да?
И вы тоже смешные. И я смешной. Потому что мы у себя там внутри мозга с лёгкостью конструируем что-то вроде «да он дурак какой-то, а этот вроде поумнее, возьму этого». мы думаем «этот дом строили идиоты», «этот сервис придумал какой-то гений», мы думаем «надо бы поумнеть». Мы ежедневно рассуждаем так, будто линейная шкала от глупцов до гениев существует.
А не надо. Следи за собой, будь осторожен.
Это не конспект лекции. Это я как бы читаю конспект и себе же пересказываю. Людвиг такого не говорил. Мне надо оставить это здесь, извините. Я в поезде еду.
* * *
Сложность.
Слишком сложные проекты — это хорошо. Людвиг сказал упарываться по полной, завышать требования, скорость, делать то, что не умели. Нам как раз повезло, есть такие проекты. У дизайнеров прямо голова трещит по швам, это супер. Условия для качественного роста.
Если проект невыполнимо сложный, бессмысленно концентрироваться на результате — надо концентрироваться на технике.
Из той же серии: как Рафаэль Надаль, будучи первой ракеткой мира, ответил на вопрос, как ему удаётся быть первой ракеткой мира. Это я со слов тренера, сам не проверял. Он говорит: «Ну я не пытаюсь быть первой ракеткой мира. Я пытаюсь выиграть каждый турнир. Я пытаюсь выиграть в нём каждую игру. Я пытаюсь выиграть в ней каждый сет, а в сете — каждый гейм, короче я просто пытаюсь выиграть каждый мяч, вот и всё». Наверняка он как-то вообще иначе сказал, у меня нет интернета проверить, будем считать, что он сказал вот так.
* * *
Контринтуитивность.
Если хочешь качественных изменений — решение должно быть контринтуитивным. Что-то не получается? Недостаточно просто сделать ещё одну попытку, нужно изобрести новый способ, новый взгляд на вопрос, новый язык (см. дальше) для описания действительности.
Понял, что я очень медленно меняюсь и слишком редко пересматриваю инструменты организации. Вот, разве что, заюзал ноушн, и это скорее исключение. Надо поискать проблемы в работе, да и в жизни вообще, которые можно было бы изменить подрывным, контринтуитивным способом.
«Метанойя» — погуглить, что это.
* * *
Осознанность.
Её нужно повышать, любить, стремиться к ней. Культивировать.
Проблема осознания: пока оно есть у тебя, его нет у остальных. Бесполезно писать ребятам и объяснять всё в подробностях. Бесполезно ставить планы и информировать о проблемах. Нужно попросить ребят самих написать. Понимание задачи, план, ощущения, да что угодно. Осознание приходит в процессе формулирования.
Письмо дизайнеру: «как думаешь, что нужно сделать в проекте?» Зовём осознание, ответ можно и не читать.
Пусть дизайнеры осознают как можно больше аспектов бизнеса. Что думаю клиенты, сколько есть времени, сколько есть денег, какие вообще есть факторы, какой расклад.
Людвиг сказал много писать, чтобы поумнеть. Развитие языкового аппарата = развитие мыслительного аппарата. Знаем, но не всегда делаем.
Побеждают спокойные.
P. S. Снова рассказывал про хедспейс, я так и не добрался, надо пробовать.
P. P. S. Подумать о качестве собственного мышления — не пора ли этим целенаправленно заняться?
P. P. S. Зафиксировать последние несколько лет — что когда было? Организовать систему фиксации мыслей, событий?
* * *
Инструмент: системно инженерное мышление. Понять, что за зверь и есть ли смысл вникать.
* * *
Ритм работы.
Нельзя тратить время на подготовку презентаций. Должно быть устроено так, что презентация всегда готова. Показ по определённым дням, и он не откладывается. Без страха наказания, без чувства вины. Но неотвратимо. К нему не нужно готовиться специально, всё должно быть готово всегда. Показ — это отчёт о выполненной работе, необязательно идеальное что-то. Часто так и делаем, а надо всегда, системно.
Нужно, чтобы в каждом нашем проекте появилось такое место, где каждый может посмотреть текущее состояние и написать всё, что думает. Думаю, нужно попробовать собирать проекты в ноушене.
Вероятно, мне нужно перестать присутствовать на каждом показе (блин, но ведь я и так уже перестал, ну значит нужно отпустить этот процесс ещё немножко).
* * *
Управление проектом.
В начале нужно считать всё ложным и ошибочным (тем более, чем сложнее система). Давайте составим ложное ТЗ. Давайте нарисуем первый дизайн, неправильный. Не страшно ошибиться. Прозрение всё равно в конце.
Искать новые методы. Что если придумать визуальную концепцию в конце проекта? Что если сразу сделать прототип? Это всё мы уже практикуем, а что ещё можно придумать, как всё перевернуть?
Новая система = разрушение старой системы.
В каждом проекте должен быть человек, который понимает суть. Охватывает задачу. Желательно, чтобы не всегда это был я, частично так уже и есть, надо идти дальше.
Как спланировать: выписать, что есть в проекте, оценить в единицах, равномерно разделить по сроку проекта. Стараться идти по графику, чтобы поинты исполнялись пропорционально времени. Переоценивать, перепланировать, вовремя понимать, если всё плохо.
* * *
«Хотеть — мало». Ну вот про этих ребят, когда много слов и эмоций, мало результата. Ну, типа, включая себя самого.
* * *
Язык.
История про двух пацанов во дворе, которые хитро по-заговорщицки придумывают секретный язык, а потом зовут третьего. Который как бы и чё. Но кому-то комфортно быть третьим, у каждого своя психика.
Решить задачу = придумать новый язык для описания этой задачи. Надо всегда придумывать новый язык.
И постоянно менять свою картину мира.
* * *
Задача менеджера — создавать условия.
* * *
Напряжение.
Его не должно быть. Напряжение снимается паузами, нужно культивировать работу с паузами, в любом масштабе. Длительные периоды работы плохи тем, что в них нет паузы, а значит не получается расслабиться и в этот момент всё найти. Паузы важны.
Найти интервалы — как 15-минутки у Людвига, только свои. Научиться по правде делать перерывы.
Напряжение снимается написанием. Можно писать мелким текстом, который невозможно разобрать, но ты пишешь и через это структурируешь мысли.
И главное, должна быть среда, в которой ошибаться не страшно. Культивировать систему «ошибки + выводы», а не «ошибки + наказание».
* * *
Искренность
Должно быть трудно, но интересно. Напряга не надо. Не страх, а игра. Объяснить ребятам, что мы супергерои. Не бояться, ошибаться, не бояться ошибаться, быть готовым к перегрузкам.
Понять, чего хочет внутренний ребёнок. Поискать это, найти. Это каждый должен, особенно я.
Длинный проект? Снимаем серию как для вертикального сериала. Бери и делай, что хочешь.
Нужно очень хорошо придумать, как оградить нашего коллективного внутреннего ребёнка от бизнеса, всех этих чужих внутренних взрослых.
Арт-директор должен говорить такое, чтобы у всех подгорало от непривычности.
Я должен понять свою арт-директорскую суперспособность — то, что получается само, без усилий. Кажется, это переговоры с клиентами — я почему-то могу в любой ситуации, ну кроме совсем уж острого переутомления, оптимально всё понять, спросить, объяснить, договориться, почти без сбоев. Но это вроде не то — я так понял, речь о чём-то более созидательно-прикладном. Или нет? Надо поискать, энивей.
«Квалиа» — погуглить, что это.
* * *
Портфолио
Надо писать и готовить его сразу, в процессе работы над проектом. Блин, да я это давно придумал и понял, но оно почему-то не делается. Надо заново придумать и понять. Понять, что там неприятного, почему не идёт.
* * *
Научиться снова читать. Придумать способ делать это не через силу. Потому что сколько уже можно не читать. Прочесть:
«Оргуправленческое мышление» Щедровицкого
«Корпорацию гениев», про Пиксар, раз пять упомянул
«Системно-инженерное мышление» Левенчука (если пойдёт)
Язык шаблонов Кристофера Александера (в коворкинге стоит, надо как-то выработать практику подходов к этой книге)
«Быстрый ум» Майка Байстера, в оригинале «Power of Forgetting», Людвиг каждый раз говорил «Power of Forgiveness», хм
Перечитать Эрика Берна
* * *
Свой коктейль
Не получится заимствовать методы. Нужно всё пробовать и мутить свою уникальную комбинацию. Потому что это вообще другие ощущения, это только так работает. Иначе ты тот третий пацан, которого не штырит.
Изредка, раз в несколько лет, позволяю себе писать о личном, наболевшем, не до конца осмысленном. Вот и сейчас.
Как это сделать?
Гипотеза: уменьшить количество окружающих предметов, явлений и сущностей. Есть ощущение, что их слишком много.
Ну вот как Дэвид Аллен писал в GTD, что дела шумят, а чтобы они замолчали и дали поработать, надо всё записать и научиться работать с записями. Я так и живу много лет, без этого уже не представляю. Но такое чувство, что слишком много записей. И не только. Дома как-то много вещей. В айтюнсе — музыки, а в коллекциях — картинок. Мест, куда нужно посмотреть, чтобы уж точно ничего не забыть — слишком много.
Перечислю, что я прямо сейчас осознаю — бери и делай. Вам необязательно читать — я тут не прошу совета и не делюсь положительным опытом. Возможно, кому-то пригодится сам ход мысли, не более.
Две револьверные кредитки, недовыплаченный потребительский кредит и ещё ипотека — 9-й год из 15. Прямо вот закрадывается мысль превратить всё это в один кредит с фиксированными платежами. Но это слабость. В действительности ипотека под честные 11%, и самое выгодное, что может быть — продолжать платить по графику. Из двух кредиток одну надо закрыть, вторую довести до нулевого баланса и не трогать. В общем, душа просит реструктуризации, но если подходить к делу рационально, то получается, что не стоит. Только рациональный подход, к сожалению, даёт сбои. И да, есть не только кредиты, но и тупо долги.
Слишком много проектов. Чтобы не соврать: параллельно делаем восемнадцать хорошо различимых проектов для двенадцати клиентов. Среди них нет таких, с кем хотелось бы расстаться. С кем хотелось — давно попрощались, был у меня такой этап несколько лет назад, и с тех пор я работаю только с прекрасными, интересными и вдохновляющими людьми и их бизнесами. Получается, вопрос скорее в числе незавершенных проектов, и даже в количестве просроченных задач. По кайдзену это чистый балласт. По ощущениям — тоже. Значит, административные меры не требуются, нужен менеджмент. Перераспределить ресурсы в пользу закрытия долгов.
Слишком разные рабочие дни. Слишком разное расписание, порядок снова расползся. Нужно снова унифицировать. Иллюзии про планирование с точностью до часа давно нет. План должен быть достаточно гибким, а вот уже выполнять его нужно изо всех сил, без слабины. Но всё равно, есть потребность в более структурированном режим работы. За последние годы я уже раз десять придумывал недельное расписание и пытался ему следовать. План никогда в точности и не соблюдается, но планирование всегда помогает. И гэп между планом и фактом постепенно сокращается. Нужно «выкатить» ещё одну версию.
Удобно, когда среди недели есть опорные точки: например, во вторник днём и в пятницу днём у меня тренировка, она делит день на «до», такой естественный мини-дедлайн, и «после». Но если сделать таким каждый день — утомительно. Обязательно нужны дни, когда ты можешь более свободно растягивать свои, скажем, пять эффективных часов.
Практической ценности крайне мало, но эмоционально помогает: копаться в папках и удалять лишнее. Всякие 300-кадровые фотосессии, которые никогда уже не пригодятся. Ворованные клипарты пятнадцатилетней давности. Да много всего. Легчает.
Если говорить об уменьшении окружающей фигни, то сложнее всего даётся отказ от «собственных проектов». Потому что слишком уж безумные давно на помойке. Остались классные, любимые, на которые рука не поднимается удалить и забыть. А делать всё равно не выходит. Это тоска, печаль, позор, ярость, удар по самооценке, но это и уроки смирения. Где-то читал, что самая крутая стратегия — быть пессимистичным реалистом в оценке настоящего и реалистичным оптимистом в планах на будущее. И если отказаться от проектов, которыми фактически не занимаешься, то а как же оптимизм?
Заметке конец, но не мыслям о жизни и устрицах.
Если в диалоге человек утверждает, что без него вам будет хуже, чем с ним — бегите от этого человека.
Контекст не имеет значения. Предлагают ли вам работу, что-то купить, или выйти замуж — принцип один. Рекламировать, хвастаться, в деталях расписывать преимущества, рисовать светлую картину общего будущего — это в порядке вещей, нет повода для беспокойства. Но как только начинается разговор в ключе «нам жаль, что сейчас вы занимаетесь такой ерундой», «без этого товара ваша жизнь скучна и однообразна» и «да ты же без меня пропадёшь» — всё, срочная эвакуация.
Вы всегда это чувствовали, а может даже знали. Я воздержусь от объяснения причин — уверен, для моих читателей они очевидны. Но в жизненных ситуациях на знании далеко не уедешь, гораздо полезнее правила.
Поэтому давайте прямо сейчас договоримся, что у нас с вами будет правило: если слышите вот это «решайся, а то упустишь, не состоишься, не будешь счастлив» — всё, вам пора.
Если я сам в порыве безумного отчаяния скажу вам что-то подобное — покрутите пальцем у виска, встаньте и уйдите. Если вы привыкли так людей мотивировать — отвыкайте. Это правило без исключений.
Дима задал много вопросов, я решил сгруппировать.
Дима Гинтофт:
— Кто такой предприниматель? Чем он отличается от наёмного профессионала?
Я про любых предпринимателей не знаю, могу порассуждать о малом бизнесе.
Основная разница в том, что предприниматель проявляет инициативу. Он как бы говорит: «Думаю, за этим будущее». И хочет удачно вписаться в такое будущее. Наёмный профессионал тоже в каком-то смысле пытается угадать, выбирая профессию. Но обычно отказывается от собственного видения будущего, следуя за чьим-то чужим. Он как бы говорит: «Вот я научился тут всякому, но понятия не имею, что с этим делать. Возьмите меня и решайте сами». Или в редком счастливом случае говорит: «Вау! Вот это проницательность, вот это масштаб! Если бы я сам затеял бизнес, делал бы именно так! Хочу с вами, возьмите!».
Предприниматель проявляет инициативу и берёт на себя риск. Он может потерять все сбережения, личное имущество и потраченное время. Наёмный профессионал в худшем случае потеряет немного денег, если недополучит зарплату.
В идеале предприниматель должен уметь больше разного:
— быть хорошим специалистом, чтобы свободно ориентироваться в производственных процессах своей компании;
— быть хорошим менеджером, чтобы поддерживать порядок во всех делах и вовремя узнавать о проблемах;
— самостоятельно заниматься финансовым учётом, чтобы качественно принимать решения.
— а ещё быть учителем, переговорщиком, психологом, ну ты понял.
Каждый человек — предприниматель. Вопрос в том, насколько хороший.
Неплохая книга: «Предпринимательский миф» Майкла Гербера. Но ближе к концу, когда он начинает рассуждать о маркетинге, можно смело бросать.
— В каких случаях хорошо приступить к решению, не разобравшись во всех мелочах задачи заранее?
Вообразим условную шкалу. С одной стороны в крайнем положении находится предельно компетентный человек, способный решить задачу целиком. Никому не потребуется вникать в детали его процесса. Такой пуленепробиваемый чёрный ящик — мы ему задачу, он нам решение. А в другом крайнем положении — энергичный новичок, который может неплохо грести вёслами, но почти всегда не понимает, куда плыть. Это тоже ценно. Можно сказать, что в первом случае мы покупаем результат, а во втором — процесс.
Вопрос в том, что ты продаёшь. Если продаёшь результат — нужно разобраться во всех мелочах заранее и уйти, чтобы вернуться с этим результатом. Если продаёшь процесс, то можно начинать не разобравшись что-то делать, признавая тем самым неспособность разобраться и ожидая, что в нужный момент тебя направят.
На практике любая ситуация окажется где-то между. Продавать только результат — это и есть предпринимательство. Ты идёшь в банк, берёшь кредит, говоришь миру «я знаю, как надо», ни с кем не делишь ответственность, получаешь результат, продаёшь его. Продавать только процесс — это наоборот, ты на вёслах с понедельника до пятницы.
Дизайнеры обычно продают что-то поближе к результату. Некий процесс, который по взаимному с клиентом убеждению должен привести к результату. Обычно подразумевается значительная самостоятельность дизайнеров. Они узнают мельчайшие детали, запираются в избушке, «дуракам пол-работы не показывают», потом возвращаются с эффектной презентацией.
Но это у нас так. А в штатах, говорят, принято больше доверять клиентам и сильнее вовлекать их в процесс. Мой опыт тоже показывает, что чем разумнее клиент и чем больше между вами доверия, тем эффективнее можно работать, смещаясь в сторону «продажи процесса».
— У некоторых ребят особо ценится возможность дизайнера сделать любой проект интересным для себя и окружающих. Как это сделать?
Важна не тема, а подход, не «что», а «как». Чтобы сделать любой проект интересным, нужно следовать своему методу и самостоятельно формировать понимание задачи. Если клиент примет твою формулировку задачи — всё, это интересный проект.
Я превращаю любую задачу в «создание информационной системы». Нужен клиенту фирменный стиль — кто-то будет рисовать графику на мокапах, а я буду создавать информационную систему. Попросили нарисовать пару картинок для постов в соцсетях — для меня это неподъёмная задача, я понятия не имею, как их делать, зря потрачу время, получится фигня. Но я могу создать информационную систему, отвечающую на вопрос «как быстро получить узнаваемую фирменную картинку для любой из десяти рубрик», а заодно нарисовать десяток таких картинок, и на это уйдёт пара часов. Мне интересно только одно — придумывать информационные системы. Кому такой подход не нравится, тот не клиент.
А чтобы сделать проект интересным для окружающих — тут мы сейчас очевидную штуку произнесём — нужно сделать его интересным для себя, а остальные сами подтянутся. Или нет, тут уже смотря кто.
— Что посоветуешь дизайнерам, о чём не говорят у нас, а тебе кажется важным? Книга, навык, технология, что-то другое?
Обо всём у нас говорят. Думаю, говорят даже о таком, о чём у них говорить не принято. Например, Людвиг Быстроновский говорит, что дизайнеру очень надо понимать биологию человека и прислушиваться к телу. Удивлюсь, если западные дизайнеры интерфейсов о таком слыхали. Много классного у нас говорят. Нет каких-то важных знаний, которые мы бы упустили.
Проблема в том, что у нас не очень-то принято делать, как тебе говорят. Послушают, кто-то головой покивает (вперёд-назад, это значит «да, круто, класс!»), кто-то покачает (влево-вправо, медленно так, это значит «нуу, звучит неплохо, а на практике как применить-то?»). И только один из тысячи внимательно всё запишет (скопирует, подчеркнёт) и попробует сделать ровно так. Да просто из интереса. Вот такого навыка нам не хватает.
— Почему игнорирование договорённостей — самое страшное? И что делать, если визави постоянно их нарушает?
Наша работа — превращать хаос в порядок. Бороться с энтропией окружающего мира. Когда договорённости нарушаются — это повышает энтропию.
Я вот недавно нарушил маленький пункт в рамках общей договорённости, просто упустил его, счёл неважным. А визави мне попался крепкий, внимательный и дотошный. И получил я по шапке. Неприятно. Такая вот очень осязаемая причина внимательно всё соблюдать.
Если видишь, что договоренность нарушена случайно, по неопытности, если твой оппонент осознаёт глубину проблемы, а ты веришь, что он исправится — надо проговорить ситуацию и ехать дальше. Если не веришь — сворачивать все проекты и общих дел не иметь.
Кэп благодарит за внимание.
Дима Гинтофт:
— Раскрой подробнее тему про переговорную силу. Ты считаешь это суперважным. Но, честно говоря, заметка в блоге, как первый тизер Звёздный Войн — ничего толком не раскрыто.
Дима!
Я писал эту заметку полтора года. Сначала было понимание проблемы, но не находилось слов. Потом появился план рассказа, включающий масштабные разоблачения, гнев и всякое мессианство. Я побаивался своего плана. Черновик месяцами лежал нетронутым. Потом я нашёл иллюстрацию с шахматами. Появилась надежда. Спустя пару месяцев я начал писать. И перечитывать. Критики написанное не выдерживало. В результате я оставил только то, в чём был уверен, и опубликовал. Получился непонятный тизер.
Потом я получил твой вопрос и снова взялся за дело.
На этот раз мне помогли советы Людвига Быстроновского (о, глядите, сайт снова откроется!) и рассылка Главреда. Рассылку я читаю один раз, не пытаясь что-то запомнить. Домашние задания не делаю. Просто позволяю информации проникать в мозг. До рассылки я писал пост целый час и переживал, что ещё час приходится редактировать. Сейчас я трачу на блог раз в десять раз больше времени, и не волнуюсь. Людвиг предложил отдельно писать, а отдельно редактировать. Если быть точным — рассказал, что делает в текстовом редакторе нечитаемо микроскопический кегль, и пишет, пишет, и заново о том же самом пишет. А потом, в другое время и в другом месте ищет там что-то ценное и доводит до состояния, когда можно публиковать. Я себе нечитаемый кегль делать не стал, но принцип использую.
Так вот, последние несколько месяцев я снова пишу о переговорной силе. Обещаю закончить раньше, чем выйдут Звёздные Войны :—)
Эмпа́тия — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания.
Ключевая характеристика личности — способность к эмпатии. Умение посмотреть на себя со стороны и увидеть ситуацию глазами собеседника традиционно считается ценным. Но развитая эмпатия — это намного больше. Собственно, все самые востребованные черты характера сводятся к ней одной.
Например, чувство юмора. Человек с хорошим чувством юмора — это не тот, кто много смеётся. И не ходячая энциклопедия шуток. Это даже не чудак с богатой фантазией, угорающий со всего на свете. Нет, пусть он поймёт мой юмор и пусть рассмешит именно меня. Для этого нужно уловить моё настроение, оценить эмоциональное состояние и понятийный багаж. С таким человеком будет весело и двухлетнему ребёнку, и хмурому подростку, и древней бабушке на смертном одре. Чувство юмора — это развитая эмпатия.
Или искренность. Мы ведь не хотим иметь дело с беспощадно честным человеком. Нет, нам подавай понимающего. Чтобы сам знал, когда уместен неприятный полезный совет, а когда — искренние слова поддержки. Честность никому не нужна, а нужна эмпатия.
Или вот «умение работать в коллективе». Профессионал, безгранично требовательный к себе и коллегам? Не лучший командный игрок. Дружелюбный парень, который пытается всем понравиться и никого не обидеть? Не результативен. Что же делать для эффективной работы в коллективе? Быть внимательным к людям. Понимать, когда уместно требование, когда просьба. Когда проявить альтруизм, а когда отстаивать собственные интересы. Когда просить о помощи, когда предлагать помощь. Как сделать миллион маленьких вещей и никого этим не утомить. Умение работать в коллективе сводится к эмпатии.
Бесит, что друг в чате вместо одного осмысленного сообщения строчит очередями по три слова? Или наоборот — пишет и пишет, пишет и пишет, пишет и пишет. Отправляй уже! Но дело не в том, что друг не знает Правил Пользования Чатом. Никто их не знает. Он лишь не улавливает ритм. Точнее, вы оба. Не проявляете эмпатии.
Бесит продавец в магазине — привязался с вопросами, околачивается рядом, не даёт спокойно посмотреть. А в другом наоборот — очень важный, слова не вытянешь. Нельзя ли золотую середину? А её нет. Есть умение или неумение продавца быть на одной волне с каждым. Эмпатия.
Бесит, что ваша любимая...
Ладно, чувствую, хватит уже примеров.
Меня искренне удивляют и даже, увы — сейчас вы это заметите — выводят из равновесия люди, которые считают нормальным не отвечать. На письма. На вопросы в мессенджерах. Это касается и деловой коммуникации, и личной.
Чувак, что происходит в твоей голове? Выходит, я был тебе нужен и ты старался вести себя хорошо, а потом нашёл другого исполнителя и всё, больше незачем тратить на остальных драгоценные буквы? У меня к тебе сразу много злых риторических вопросов: разве это дальновидно? много ли ты ресурсов сэкономил? ты что, блядь, ебанулся нахуй? тебя воспитывали слабоумные муравьеды в глухом радиоактивном лесу? Если ты просто в коме, возможно, это лучший для тебя вариант. Тогда прости, я сгоряча.
Ответ — это необязательно слова. Например, иду я с ребёнком, а он спрашивает «папа, когда мы уже придём, папа, ну когда мы придём, когда, когда, когда?». Могу посмотреть на него и ничего не сказать. Это будет ответ.
Есть исключения, когда можно не отвечать. Например, пишет мне какой-то сумасшедший. Или подходит на улице и что-то буровит. Я спокойно проигнорирую. Никто не обязан общаться с любым встречным.
Но эй, ты ведь успела понять, что я не сумасшедший? Мы уже разговариваем, вверху километр переписки. Хорошо, ты передумала. Скажем, неделю назад ты поссорилась с парнем и тебе было прикольно поболтать обо всяком таком, а теперь ты помирилась и тебе никто не нужен. Но пойми, за пределами твоего маленького мозга есть ещё остальная наблюдаемая вселенная — зачем ты в неё гадишь? Отсюда это не очень изящно смотрится.
— А если я не знаю, что ответить?
Скажи: «Не знаю, что и ответить». Переспроси. Скажи: «Блин, некайф отвечать, прости». Улыбнись, смени тему. Придумай что-нибудь, ты же хомо сапиенс.
— А если я не хочу вообще больше разговаривать?
Скажи: «Извини, давай прекратим этот диалог». Скажи: «Не буду больше с тобой разговаривать, не обижайся — если захочу, напишу сам». Скажи: «Придурок, не пиши мне больше». После этого можешь не отвечать.
— А если мне некогда ответить?
Ответь через час. Через день. Через неделю ответь, это в порядке вещей. Если мы в интернете, никто не обязан отвечать мгновенно. Нет, я не верю, что ты всё ещё собираешься ответить через полгода или год.
— А если в сообщении нет явного вопроса, можно не отвечать?
Формально можно, но это тебя не особо украшает. Правило: если кажется, что собеседник может ждать ответа — да, он ждёт, отвечай.
— А если у меня сложный запутанный случай?
Мегаправило: уважай себя. Когда уважаешь себя, автоматически уважаешь и других. Дальше по ситуации.
Я сам не безупречен. Могу упустить какую-то переписку, особенно в нетипичном месте. Могу проглядеть вопросик в длинном письме. Каждый такой случай я воспринимаю как проблему, бегу извиняться и принимать меры. Тут вопрос не в том, идеален ли ты — нет, ошибаются все. Вопрос в том, как ты на это смотришь.
Всё это махровый Кэп, да? Увы, не для большинства приличных с виду людей.
Мини-интервью со мной из личной переписки.
Ты говорил, что дизайн был простым способом заработать. А сейчас для тебя это что?
Сейчас это сложный способ заработать. Но другого я пока не знаю. Сложный, потому что чем крупнее проекты, тем выше риски и ниже маржа.
Сегодня ты хочешь чего-то в рамках профессии? А хотел? И важно ли для тебя хотеть?
Ну ты это всё знаешь. В рамках профессии предпринимателя и управленца много чего хочу. Как дизайнер — всё больше мечтаю «вот бы так уметь», но раз толком ничему не учусь, значит толком ничего и не хочу.
Всегда хотел быть лучше других, чтоб хвалили и побольше платили. Выбрал долгосрочную стратегию — учиться и много работать. Можно было просто колотить понты, но эффект бы уже к текущему моменту давно прошёл. А так норм.
Когда ты рассматриваешь под увеличительным стеклом некоторые бизнесы клиентов, имеющих дело с чем-то осязаемым, сравниваешь с дизайном? Что думаешь?
Думаю «клёво, вот бы мне тоже так — всё бросить, посвятить всего себя какому-то одному делу, сделать его хорошо». Возможно, однажды так и сделаю. Но скорее всего нет, буду эволюционировать. Так безопаснее.
Ты говорил про комфорт в широком понимании. ... А комфорт для чего? Ставишь какие-то цели? Зачем всё, короче? :)
В конечном счёте всё для доминирования, разумеется. Раньше у белковых форм жизни был только один способ доминировать — размножаться, захватывать территории, увеличиваться численно. С возникновением культуры появился ещё один способ: распространять информацию, идеи. Включая информацию о себе, в частности.
Если ты удовлетворяешь инстинкты — тебе приятно (если тебе приятно, значит ты удовлетворяешь какие-то инстинкты). Собственно, любое тело — это такой биоробот, обслуживающий инстинкты, записанные в ДНК. А человек разумный — это такой прокачанный биоробот, способный изощренно, последовательно и многоходово обслуживать инстинкты, записанные в своей ДНК.
Чем и занимаемся.
